quarta-feira, 28 de março de 2012

As verdadeiras consequências de um ataque contra o Irã


Em meio às tensões no Golfo Pérsico, uma questão fundamental tem recebido pouca atenção: o duplo problema de contaminação radioativa e o grande número de vítimas civis resultantes de uma operação contra o Irã
Surpreendentemente, muito tem sido escrito e dito sobre o tema do programa nuclear iraniano, mas há pouca informação confiável disponível publicamente sobre o assunto.

Dr. Victor Mizin, analista sênior russo que é vice-presidente do Centro de Avaliações Estratégicas em Moscou, disse em uma conversa telefônica que, era impossível saber que outros produtos químicos foram armazenados perto de instalações nucleares no Irã. Ele expressou preocupação de que os estoques químicos e armas biológicas também podem ser atingidos numa ofensiva militar.

"Eu entendo que, mesmo nunca os israelenses falarem sobre bater Bushehr", acrescentou. "Seria loucura... Ninguém vai fazer isso."

O debate mais amplo sobre a guerra no Golfo Pérsico é geralmente enquadrada em termos dos cálculos estratégicos dos atores principais. Por exemplo, os Estados Unidos e a Europa se preocupam com o Estreito de Ormuz e à economia global, Israel se preocupa com uma corrida armamentista nuclear no Oriente Médio, enquanto os países do Golfo estão preocupados com a capacidade do Irã de projetar o poder por métodos convencionais significativos.

Pouco é dito sobre a contaminação e mortes de civis - embora a partir de alguns relatos da mídia, poderíamos inferir que tais debates estão ocorrendo em círculos de decisão política, longe do público. Curiosamente, o analista Jeffrey Goldberg disse que os líderes israelenses podem ser particularmente cuidadosos com isso.

Em uma coluna publicada pela Bloomberg nesta segunda-feira, Goldberg compartilha suas impressões a partir de uma série de reuniões com autoridades israelenses:
[Primeiro-ministro israelense Benjamin] Netanyahu, segundo me disseram, acredita que um ataque bem-sucedido poderia fazer com que os cidadãos do Irã iniciem uma manifestação para derrubar o regime (como tentaram fazer, sem sucesso, em 2009).

Uma conclusão chave é que uma greve em seis ou oito instalações iranianas poderia impedir uma guerra. Esse argumento sustenta que os iranianos podem optar por encobrir um ataque, na maneira de o governo sírio, quando de sua usina nuclear foi destruída pela força aérea israelense em 2007. Um ataque israelense não se concentrará em cidades densamente povoadas, de modo que o governo iraniano pode ser capaz de controlar, até certo ponto, o fluxo de informações sobre ele. [1]
Assumindo que Goldberg tem adivinhado as intenções de Netanyahu - reconhecidamente, é quase uma certeza de que a ideia de um ataque limitado se encaixa no objetivo da mudança de regime; em larga escala de vítimas civis provavelmente teria o efeito de colocar o povo contra o Irã.

Se tal sistema for bem sucedido, mudança de regime provavelmente vai  interromper o programa nuclear.. No entanto, como admite o próprio Goldberg, tal cenário pode ser muito ingênua e otimista.

Numerosos especialistas têm alertado que, mesmo uma greve muito limitada poderia facilmente virar uma guerra em grande escala no Golfo Pérsico, cujas consequências podem ser desastrosas. 



Fonte: Ásia Times Online

Reações:

0 comentários:

Postar um comentário